Adobe Photoshop исполнилось 20 лет. Хорошее время вспомнить тот зимний день 1994ого года, когда я впервые установил (пиратскую, разумеется) третью версию на компьютер – и увидел палитру слоев.

До этого Photoshop был одной из многих программ; так, Aldus Photostyler делал всё то же, но работал быстрее. С появлением же слоев Photoshop стал единственным. Работать по-старому, т.е. сохранять отдельно все версии монтажа, стало совершенно бессмысленно. Потом уже, в версии 5, в Photoshop появилась множественная отмена, но это уже не воспринималось как революционное изменение (все равно проще хранить промежуточные версии в отдельных слоях).

Появление слоёв – сугубо интерфейсное изменение (слои не оказывают прямого или непосредственного воздействия на качество результата). Не знаю другого такого случая, когда интерфейс менял продукт так сильно.

В своём выступлении на ВДЮ2009 я, среди прочего, говорил о том, что с эвристиками Нильсена лучше дела не иметь. Тогда у меня не было времени сделать одно очень важное уточнение, поэтому делаю его только сейчас (лучше поздно, чем никогда):

Эвристики Якоба Нильсена исключительно хороши и глубоки.

Вот список его эвристик в моём (корявом) переводе:

Интерфейс защищает пользователя от совершения ошибок • Совпадение поведения/объектов с внекомпьютерным окружением: единые термины, концепции, конвенции • Читаемость/заметность текущего состояния системы • Совместимость со стандартами и единообразие • Эстетика и лапидарность дизайна и подачи важных для пользователя сведений • Интерфейс помогает пользователю опознать совершенные им ошибки и исправить их • Справка: быстрая, краткая, продуктивная • Отсутствие необходимости вспоминать • Свобода совершения ошибок пользователем • Дополнительная гибкость для опытных/профессиональных пользователей.

Не заметили ничего примечательного? Я вот замечаю — из десяти эвристик посвящены отработке ошибок целых три (на первый взгляд, непропорционально много):

Интерфейс защищает пользователя от совершения ошибок • Интерфейс помогает пользователю опознать совершенные им ошибки и исправить их • Свобода совершения ошибок пользователем.

При этом, что особенно примечательно, эти три эвристики противоречат друг другу: с одной стороны, от ошибок пользователя надо защищать, с другой — согласно тому же Нильсену их нужно чуть ли не поощрять. Лично мне это кажется примером исключительно глубокого понимания проблемы (достигнутого, между прочим, уже более десяти лет назад; тов. Нильсену троекратное ура!).

Фокус вот в чём. Люди (в т.ч. и пользователи) учатся через ошибки. Не знаешь, что делать? Нажимаешь не кнопку (или идешь по ссылке и т.п.), которая, скорее всего, сделает то, что нужно. Вполне возможно, что ошибешься, но в хорошем интерфейсе сможешь отменить своё действие и сделать ещё несколько попыток.

В этом смысле борьба с пользовательскими ошибками, взятая в отрыве, не так уж хороша. Просто блокируя возможность совершения ошибки порой блокируешь и надежный, прекрасно работающий метод обучения. Разумеется, вероятность появления случайной ошибки нужно и часто можно сократить — но ограничиваться этим никак нельзя.

Кроме того, последняя эвристика (дополнительная гибкость для опытных/профессиональных пользователей) тоже, по-моему, очень глубока и важна, поскольку мешает построить упрощенный (вместо простого) или маломощный продукт.

Соответственно, хочу подчеркнуть, что Нильсеновские эвристики очень хороши — но, прежде всего, как ментальная практика и/или средство целеполагания. А вот для анализа интерфейсов они подходят плохо — широки, черезчур общи, поощряют непомерный догматизм — что, впрочем, не отменяет их ценности.

Вроде бы простая штука форма обмена валюты, однако нам понадобилось сделать четыре итерации (и один раз вернуться к началу), чтобы заставить её хоть как-то работать – и это только один проект. Вообще конец года – ужасное, ужасное время. Весь коллектив так истово работал, что всей компанией натерли себе курсоры. Даже не хватило времени присобачить к сайту снежинки, как делают все порядочные люди.

Но ужас порой кончается и через полчаса мы вынырнем из декадентски дебильных дебрей дедлайнов и начнем пировать. Посему – с новым годом! Желаю вам всего самого приятного в новом году, а неприятного, наоборот, не желаю.

PS. Кветч.

PPS. Обновление. Разбили бачок от унитаза и диско-шар. Праздник, я считаю, удался.

В прошлом году (по моей грубой оценке) на дне юзабилити была одна девочка на восемь мальчиков. В этом году на семь мальчиков приходилось три девочки. Построил график:

Если тенденция сохранится, к августу-сентябрю одинадцатого года наступит райская жизнь (NB: профессия юзабилити-специалиста более женская, нежели мужская).

Также: как известно, вложения в юзабилити приносят от 10 до 100 долларов на каждый вложенный доллар. Плюшки и пирожки на этот ВДЮ покупал я; если это не вложения в юзабилити, тогда я не знаю уже, что такое вложения в юзабилити. Тем не менее, почему-то с момента инвестиции прошли уже сутки, а в мой бюджет 1,2 млн. руб до сих пор не поступили. И даже 120 тыс. руб. внезапно не материализовались!. Даже уже не знаю, что и думать, сижу весь в волнении и непонятках!

Как известно большинство клавиатур на ноутбуках не содержит цифровой части (т.н. NumPad). Всё бы ничего, но существуют программы, которые позволяют назначать на действия шоткаты с участием NumPad-клавиш (например InDesign). При этом сочетания Ctrl + 1 и Ctrl + Num 1 будут считаться разными. Поэтому грех не воспользоваться возможностью почти безболезненно расширить клавиатуру своего ноутбука ещё на 10 клавиш. Пожертвовать придется только клавишей CapsLock, которая, как было описано в предыдущей заметке, с легкостью поддается перепрограммированию на что-либо более полезное. В данном случае можно сделать так, чтобы сочетание клавиш CapsLock + 1 было тождественно сочетанию Ctrl + Num 1. Как это сделать, описано ниже:

1. Загрузите и установите программу AutoHotkey.

2. Загрузите этот скрипт, разработанный в недрах нашего научно-исследовательского отдела, и поместите ярлык на него в автозагрузку.

3. Дважды щелкните по файлу скрипта. Его значок должен появиться внизу экрана.

Всё. Теперь можно с радостью пользоваться новоявленной цифровой клавиатурой. Например, назначить наконец-то шоткаты для стилей в InDesign, чего без цифровой клавиатуры, как известно, сделать было нельзя.

Бонус для пользователей всё того же InDesign

В InDesign можно назначить шоткаты для стилей, но нельзя назначить шоткат для псевдо-стиля [none], который служит для отмены уже примененного стиля. Обойти это ограничение можно так:

1. Загрузите этот набор InDesign-скриптов, также разработанных нашим научно-исследовательским отделом. Назначение скриптов понятно из их названий.

2. Поместите скрипты в папку C:\Program Files\Adobe\Adobe InDesign CS3\Scripts\Scripts Panel\ (у вас путь может немного отличаться).

3. Запустите InDesign и назначьте шоткаты на соответствующие скрипты: Edit – Keyboard Shortcuts – Product Area = Scripts. Например на скрипт Apply None Character Style.js можно назначить комбинацию Ctrl + Shift + 1.

UPD
Для набора Num0–Num9 c тем же успехом можно использовать клавишу Win (это даже удобнее). В этом случае загружайте и запускайте этот вариант скрипта.

Нет сомнения, что компьютерные интерфейсы со временем улучшаются. Но сами компьютеры становятся лишь мельче и, как таковые, всё более и более унылыми. Вот доказательство этого тезиса.

Довоенный товар, сносу ему нет.

Читатель Искусства мыть слона прислал ссылку на запись в блоге Федора Вирина, в которой тот рассуждает, что если двухлетний ребенок смог, утащивши родительский телефон, позвонить на несколько номеров, то интерфейс этого телефона, цитирую «…точно понятен. Любому.». Читатель признался, что и его полуторагодовалый сын вполне способен щелкать кнопкой переключения каналов на ПДУ телевизора без предварительного обучения. Соответственно, читатель спросил, цитирую «может все-таки можно неким образом формализовать понятный или интуитивный интерфейс?».

Мой ответ уважаемому читателю с его разрешения публикую, потому что вопрос интересный.

Я на самом деле очень скептически отношусь к этому. Здесь важно понимать, что разница между хоть чем-нибудь осмысленным и чем-то конкретным очень велика.

Миллион обезьян с печатающими машинками может напечатать конкретный сонет Шекспира, но это крайне маловероятно. Вероятность того, что те же обезьяны за то же время напечатают какой-то любой осмысленный сонет на порядки выше. Так, любой генератор случайных чисел время от времени продуцирует пачки одних и тех же цифр (…651327688888888888888884654563…).

Так же и здесь. Переключить канал на телевизоре или позвонить кому-то гораздо проще, чем переключиться на определенный канал или позвонить конкретному человеку. Так, время от времени я забываю заблокировать клавиатуру телефона и, пока он лежит в кармане, он сам кому-то звонит и даже порой отправляет эсэмески. Это не делает его интерфейс понятнее или лучше, отнюдь.

Так что дети здесь, увы, в качестве эталона не канают.

Артем Кузнецов, про сайт которого я уже неуважительно писал, обновился и стал гораздо лучше (хотя третье лицо всё ещё негодующе глядит с каждой страницы). Но написать я хочу не об этом, а о маленьких, розовых и чрезвычайно пушистых зайчиках.

На сайте конкурентов (как Артема, так и наших) появилась (пруфлинк) совершенно дивная заметка. Дивная не тем, что полощет (предположительно) грязное белье Артема (хотя ругать конкурентов, прямо скажем, тоже идея не ахти), а тем, что неподписанная. Это нельзя списать на скудоумие отдельного человека – по издательским правилам неподписанное выражает коллективное мнение всего издательства, коим в данном случае является ЮзабилитиЛаб.

По здравом размышлении предлагаю зайчикам наконец-то поучиться. Итак, правило №1:

Когда дело доходит до конкурентов, никак нельзя говорить, что конкуренты плохие. В лучшем случае можно говорить о том, что ты лучше (а то, что они хуже – ни-ни).

Проиллюстрирую это простое правило следующей сентенцией:

В одном мизинце Артема Кузнецова больше таланта и умения проектировать интерфейсы, чем во всех сотрудниках ЮжабилитиЛаб вместе взятых.

Dixi.

Одной компании, нашему хорошему партнеру, нужен сильный аналитик и проектировщик (преимущественно) пользовательских интерфейсов, способный, в том числе, к проведению анкетирования и собеседований с пользователями.

Он должен будет:

• Контактировать с пользователями системы: проводить анкетирование, интервью и т.п. Собирать и систематизировать требования к системе. Понимать, как пользователи различных типов видят систему и как это видение меняется (и почему).
• Проектировать функционал.
• Общаться с контрагентом по юзабилити (ставить задачи, контролировать результаты).
• Планировать и проектировать тесты изменений интерфейса.

Требования к кандидату:

• Высшее образование.
• Возраст: до 35 лет (придется многому учиться).
• Опыт проектирования средних (лучше – крупных) информационных проектов – интерфейс, обмен данными и т.п. Приветствуется участие в разработке или обслуживании системы «массового использования».
• Знание общего устройства Windows и основ программирования. Приветствуется опыт программирования на С++  и MFC.
• Желательно знание основ юзабилити.

Условия обсуждаются в индивидуальном порядке. Если вас заинтересовала эта работа, напишите нам по адресу info@usethics.ru.

Голые вайрфреймы вытворяют на диване что? Продолжение…