В Праге недавно прошла конференция по информационной архитектуре. В блогах промелькнули отчеты по ней, откуда я с некоторым удивлением узнал, что информационная архитектура еще жива (кстати, очень рекомендую презентацию с этого события, не имеющую, впрочем, прямого отношения к ИА).

С удивлением, потому что думал, что хотя ИА вряд ли отомрет в ближайшее время, практикующие специалисты по ИА отмереть должны. С голоду. И вот почему.

1. ИА на удивление узкая область

ИА есть деятельность, направленная на раскладку контента по сайту так (а) чтобы максимально повысить находимость контента посетителями и (б) чтобы обеспечить еще несколько характеристик, например, сделать так, чтобы сайт легко расширялся в будущем. В пункте Б много всего, но по сравнению с пунктом А, все его характеристики не так уж важны.

И тут есть конфликт. Хотя теоретически ИА нужна любому сайту, для маленьких сайтов можно обойтись и без соотвествующей активности, а для больших ИА в целом просто не обеспечивает значимо хорошего результата – все равно структура будет огромной и единственным способом найти что-то будет поиск (пользователи давно это обнаружили, что видно по их тактике «даже известный мне сайт я буду открывать через гугль»). Получается, что зона коммерческой применимости ИА – средние сайты. Это очень сложно продавать.

2. Размытость границ

Нормальный вопрос ИА – «как мне сделать так, что разделы А, Б и В хорошо находились?». Но этот же вопрос можно сформулировать иначе – «как мне сделать так, что разделы А, Б и В находились 80% пользователей, которым они нужны, при этом находились менее чем за две минуты?». Стоит это сделать, как вопрос из епархии ИА переходит в епархию юзабилити, и при этом становится только лучше.

Кем себя называть информационному архитектору? Архитектором или юзабилити-специалистом? При этом надо учитывать, что сфера применимости юзабилити гораздо шире структуры контента на сайте, отсюда перманентный дрейф из ИА.

3. Негодные люди

Особенность ИА в том, что для работы ИА нужно обладать хотя бы рудиментарной квалификацией в трех областях:

• Библиотечное/архивное дело (проблемы находимости очень сходны и библиотекари давно многому научились).
• Проектирование интерфейсов.
• Редакционное дело / умение подавать контент / сторителлинг.

Все три области не без изъяна.

Библиотечное дело во всем мире – в глазах общества низшая степень интеллектуального развития (так уж исторически сложилось, лично я этого отношения не разделяю). Соответствующие курсы в университетах повсюду характерны самым низким конкурсом на место; библиотечным работникам платят гроши. Существует социальная стигма; в качестве примера приведу простой факт – как только московский Институт архивоведения переименовали в Российский государственный гуманитарный университет, так сразу же все и завертелось. По моим наблюдением Великие, Пишущие Книги Информационные Архитекторы (далее ВПКИА) бежали от этой стигмы как от огня, факт связи с библиотеками тщательно скрывался, а все отсылки тщательно затирались; например, от прочтения соотвествующих книг у меня создавалось впечатление, что фасетный классификатор изобрели сами ВПКИА. Это наблюдение я могу доказать: если посмотреть на Amazon, какие книги покупают вместе с книгами ВПКИА, по библиотечному/архивному делу выскакивает… …ничего (пример). Ни к чему хорошему отказ от даровых знаний не привел.

Проектирование интерфейсов не такое дело, чтобы им можно было заниматься 10% времени и рассчитывать на профессиональный результат. Поскольку проектировщикам работы было больше, у них больше было и денег (см. пункт 2), люди же, которые оставались в ИА, оставались именно что с рудиментарными знаниями в этой области без шанса улучшиться.

Примерно так же обстоит дело с подачей контента, но только есть ухудшающий фактор: работа эта значительно хуже формализуемая, в результате научиться ей можно разве что поработав пару лет помощником главного редактора в каком-либо журнале или сделав свой собственный сколько-нибудь объемный контентный проект (ведение твиттера не прокатит). Вероятность того, что квалифицированный человек в этой теме придет в ИА, по моей оценке, просто нулевая.

В результате информационные архитекторы, будучи хорошими, симпатичными людьми, вынуждены прозябать в профессиональном ваккуме (или менять профессию).

Все эти три пункта привели к тому, что ИА как деятельность вполне осмысленна (как-то ведь контент надо раскладывать), а как профессия — нет. Я сам когда-то был информационным архитектором, рисовавшим огромные, на А0, схемы сайтов — и по этим самым причинам за год ушел в проектирование интерфейсов/юзабилити (и ни разу не посмотрел назад).

Потому то и удивился, узнав, что архитекторы еще подают признаки жизни. Похоже, правда, что ИА теперь связана со своей стигмой, во всяком случае, пришлось придумать новый термин content strategy (насколько я, дилетант, смог понять, это деятельность по поиску контента, который проще удалить, чем поддерживать, но уверен, что контент стратегисты живо меня разубедят).

Нам (как обычно) понадобились дизайнеры интерфейсов, один или два. Работа непыльная: проектирование взаимодействия, юзабилити программ и сайтов (графический дизайн не нужен). Работать придется в основном в Adobe InDesign.

Обыденно расхваливать себя не хочется (”…работа в дружном, творческом коллективе…”, “…участие в интересных и разнообразных проектах…”, “…комфортабельный офис в центре города…”, “…компания спонсирует профессиональный рост…” и т.д. и т.п., хотя всё это правда). Скажу только, что у нас — интересно.

От сотрудников нам нужно:

• Умение слушать и выражать связно свои мысли (как устно, так и письменно).
• Способность работать с нечеткими условиями задачи.
• Эстетическое чувство/вкус.
• Высшее образование и/или предыдущий опыт работы в областях (на выбор) графического, или информационного дизайна, дизайна публикаций, программирования/разработки.
• 2-4 прочитанные книги по теме.
• Владение Adobe InDesign или любой другой программой верстки (Quark, Ventura и т.п.) или прототипирования интерфейсов (но работать придется в InDesign).

Первые три пункта из списка выше абсолютно необходимы; нехватка остальных пунктов может быть скомпенсирована повышенной вменяемостью, стремлением учиться и работоспособностью. В целом, более всего нам интересны технари, решившие стать дизайнерами, и дизайнеры, которым надоело рисовать картинки.

Мы готовы учить с нуля многообещающих кандидатов (см. требования выше). Если вы никогда не были связаны с дизайном интерфейсов, но узнаете себя в списке требований – добро пожаловать на борт.

Профессия дизайнеров интерфейсов в нашей стране сейчас чрезвычайно востребована. Благодаря весу, репутации и специфики работы нашей компании работа у нас – залог быстрой профессиональной карьеры.

А теперь самое интересное. Чтобы попасть на борт, надо выполнить два (лучше – три) тестовых задания, потратив не более пяти часов:

1. Придумайте устройство классификатора и соответствующий интерфейс поиска для банка изображений, посвященного истории России 80ых годов.

При изучении предметной области можно руководствоваться любыми открытыми банками (например, GettyImages).

Результатом должны быть:

(а) Макет(ы) поискового интерфейса (форма/формы ввода поискового запроса, страница результата поиска, в идеале – страница конкретного изображения). Подходит эскиз в любой форме, пока по нему понятно, какие именно поля/объекты как именно расположены и как именно работают. Допустимые форматы – PDF, PNG.

(б) перечень типов классификационных признаков, использующихся при поиске. Допустимые форматы – XLS, DOC, TXT.

2. На воображаемой социальной сети Gopniki.ru (функционально примерно соответствующей ВКонтакте или Facebook) должна быть страница настроек приватности, на которой пользователь задает, каким типам посетителей страницы что видно. Спроектируйте эту страницу, обращая внимание не только на кнопки/ссылки и прочие элементы управления, но и на интерфейсные тексты.

Результатом должен быть макет этого экрана/экранов. Подходит эскиз в любой форме, пока по нему понятно, какие именно объекты как именно расположены и как именно работают. Допустимые форматы – PDF, PNG.

3. Составьте перечень из семи изменений, которые надо сделать на сайте rzd.ru, чтобы оптимизировать отработку интерфейсом следующего сценария:

“Скорее всего, либо 3о-ого числа этого месяца, либо 6-ого числа следующего, мне на три дня нужно будет поехать в командировку в Пензу (из Москвы). Я хочу найти поезд, которым удобнее и дешевле всего туда поехать и вернуться обратно. Покупать билет будет секретарь*.”

* Отработку покупки рассматривать не обязательно.

Этот список должен быть отсортирован по по убыванию важности/критичности предлагаемых изменений; должен быть иллюстрирован скриншотами как минимум текущего интерфейса, в идеале – скетчами изменений. Допустимые форматы - DOC, PDF.

Ждем результатов по адресу info@usethics.ru.

Я уже писал о программе Flying Logic (формально она предназначена для разработки планов по теории ограничений, но прекрасно работает как средство построения обычных диаграмм); но не писал о том, как именно наилучшим способом использовать ее в нашем деле. Восполняю пробел.

Чтобы получить такую картинку, всего-то нужно:

1. По умолчанию в раскрывающемся списке Bias установлено значение Right, в результате элементы одного уровня скачут с места на место (FL старается выровнять по одной линии терминальные элементы, а не элементы одного уровня).

Если переключить его справа налево, как показано на картинке, схема схлопнется.

2. Как правило, в нашем деле надо рисовать так, чтобы можно было, не отвлекаясь, увидеть на схеме все экраны, окна и страницы. Для этого нужно либо рисовать только их (что не всегда продуктивно), либо создавать отдельные группы для экранов, на которых находятся важные для схемы блоки.

Например, на этой схеме отображен экран Б, содержащий два важных интерфейсных объекта (А и Б), каждый из которых ведет на отдельный экран. Раскрытая группа позволяет увидеть эти подробности, а если ее закрыть, останется только страница (как показано на самом первом примере).

3. По умолчанию ширина всех блоков схемы пропорциональна ширине их названия. Если название блока (Экран, Страница и т.п.) короткое, блок будет узким и часто неудобным. Чтобы исправить это, проще всего к коротким названиям блоков добавлять несколько пробелов и какой-нибудь символ в конце - названия станут длиннее, блоки расширятся.

4. Условия, как показывает практика, лучше всего отображать точно так, как показано на первой картинке.

Для этого в контекстном меню на соответствующей стрелке нужно выбрать элемент Show selected frame annotations, появится место для ввода. В этом же меню стрелки можно перекрасить (цвета у положительных и отрицательных связей разные).

Правила, как видите, нехитрые. Это, собственно, всё, что нужно знать, чтобы с исключительной скоростью лабать схемы во Flying Logic.

Относительно простой, но крайне полезной представляется идея показывать на карте (или хотя бы при распечатке карты), направление к / от центру города (или к / от ближайшей станции метро). Например, так:

Пока не реализовано ни у Гугла, ни у Яндекса. Кто первый? Прошу не затягивать.

В московском метро меняют турникеты и валидаторы. Точнее, уже поменяли почти все.
Вот старый и самый удобный, на мой взгляд, вариант:

Прикладываешь билет — и сразу видишь, что, во-первых, можешь проходить, а, во-вторых, сколько поездок осталось.

После модернизации появились вот такие валидаторы:

Это снято на станции Славянский бульвар — я там езжу каждый день. Через какое-то время после смены валидаторов со старых на новые я стала замечать, что понятия не имею, сколько у меня осталось поездок. Оно и понятно: прикладывая билет, обращаешь внимание только на зеленую лампочку (именно она подсказывает, защемит тебя при попытке пройти или нет), а количество поездок указано так далеко от этой зеленой лампочки, что времени туда смотреть уже не остается.

Вот самый последний вариант валидаторов, который я встречала:

Проблема с разнесением необходимой информации по разным углам более или менее решена. Но так и осталось не очевидным, куда прикладывать билет. Иностранцы вот этот длиннющий текст не поймут, да и в огромном потоке даже русскоговорящим будет сложно уловить смысл («Приложите, пожалуйста, билет вот к этому желтому кругу, будьте так любезны, уважаемые пассажиры, спасибо вам большое, до свидания»). Но по сравнению с предыдущим валидатором желтый круг все же лучше заметен.

Будем надеяться, что в следующей версии все эти проблемы будут решены: и куда билет прикладывать станет ясно всем, и количество оставшихся поездок не будет прятаться.

Adobe Photoshop исполнилось 20 лет. Хорошее время вспомнить тот зимний день 1994ого года, когда я впервые установил (пиратскую, разумеется) третью версию на компьютер – и увидел палитру слоев.

До этого Photoshop был одной из многих программ; так, Aldus Photostyler делал всё то же, но работал быстрее. С появлением же слоев Photoshop стал единственным. Работать по-старому, т.е. сохранять отдельно все версии монтажа, стало совершенно бессмысленно. Потом уже, в версии 5, в Photoshop появилась множественная отмена, но это уже не воспринималось как революционное изменение (все равно проще хранить промежуточные версии в отдельных слоях).

Появление слоёв – сугубо интерфейсное изменение (слои не оказывают прямого или непосредственного воздействия на качество результата). Не знаю другого такого случая, когда интерфейс менял продукт так сильно.

В своём выступлении на ВДЮ2009 я, среди прочего, говорил о том, что с эвристиками Нильсена лучше дела не иметь. Тогда у меня не было времени сделать одно очень важное уточнение, поэтому делаю его только сейчас (лучше поздно, чем никогда):

Эвристики Якоба Нильсена исключительно хороши и глубоки.

Вот список его эвристик в моём (корявом) переводе:

Интерфейс защищает пользователя от совершения ошибок • Совпадение поведения/объектов с внекомпьютерным окружением: единые термины, концепции, конвенции • Читаемость/заметность текущего состояния системы • Совместимость со стандартами и единообразие • Эстетика и лапидарность дизайна и подачи важных для пользователя сведений • Интерфейс помогает пользователю опознать совершенные им ошибки и исправить их • Справка: быстрая, краткая, продуктивная • Отсутствие необходимости вспоминать • Свобода совершения ошибок пользователем • Дополнительная гибкость для опытных/профессиональных пользователей.

Не заметили ничего примечательного? Я вот замечаю — из десяти эвристик посвящены отработке ошибок целых три (на первый взгляд, непропорционально много):

Интерфейс защищает пользователя от совершения ошибок • Интерфейс помогает пользователю опознать совершенные им ошибки и исправить их • Свобода совершения ошибок пользователем.

При этом, что особенно примечательно, эти три эвристики противоречат друг другу: с одной стороны, от ошибок пользователя надо защищать, с другой — согласно тому же Нильсену их нужно чуть ли не поощрять. Лично мне это кажется примером исключительно глубокого понимания проблемы (достигнутого, между прочим, уже более десяти лет назад; тов. Нильсену троекратное ура!).

Фокус вот в чём. Люди (в т.ч. и пользователи) учатся через ошибки. Не знаешь, что делать? Нажимаешь не кнопку (или идешь по ссылке и т.п.), которая, скорее всего, сделает то, что нужно. Вполне возможно, что ошибешься, но в хорошем интерфейсе сможешь отменить своё действие и сделать ещё несколько попыток.

В этом смысле борьба с пользовательскими ошибками, взятая в отрыве, не так уж хороша. Просто блокируя возможность совершения ошибки порой блокируешь и надежный, прекрасно работающий метод обучения. Разумеется, вероятность появления случайной ошибки нужно и часто можно сократить — но ограничиваться этим никак нельзя.

Кроме того, последняя эвристика (дополнительная гибкость для опытных/профессиональных пользователей) тоже, по-моему, очень глубока и важна, поскольку мешает построить упрощенный (вместо простого) или маломощный продукт.

Соответственно, хочу подчеркнуть, что Нильсеновские эвристики очень хороши — но, прежде всего, как ментальная практика и/или средство целеполагания. А вот для анализа интерфейсов они подходят плохо — широки, черезчур общи, поощряют непомерный догматизм — что, впрочем, не отменяет их ценности.

Вроде бы простая штука форма обмена валюты, однако нам понадобилось сделать четыре итерации (и один раз вернуться к началу), чтобы заставить её хоть как-то работать – и это только один проект. Вообще конец года – ужасное, ужасное время. Весь коллектив так истово работал, что всей компанией натерли себе курсоры. Даже не хватило времени присобачить к сайту снежинки, как делают все порядочные люди.

Но ужас порой кончается и через полчаса мы вынырнем из декадентски дебильных дебрей дедлайнов и начнем пировать. Посему – с новым годом! Желаю вам всего самого приятного в новом году, а неприятного, наоборот, не желаю.

PS. Кветч.

PPS. Обновление. Разбили бачок от унитаза и диско-шар. Праздник, я считаю, удался.

В прошлом году (по моей грубой оценке) на дне юзабилити была одна девочка на восемь мальчиков. В этом году на семь мальчиков приходилось три девочки. Построил график:

Если тенденция сохранится, к августу-сентябрю одинадцатого года наступит райская жизнь (NB: профессия юзабилити-специалиста более женская, нежели мужская).

Также: как известно, вложения в юзабилити приносят от 10 до 100 долларов на каждый вложенный доллар. Плюшки и пирожки на этот ВДЮ покупал я; если это не вложения в юзабилити, тогда я не знаю уже, что такое вложения в юзабилити. Тем не менее, почему-то с момента инвестиции прошли уже сутки, а в мой бюджет 1,2 млн. руб до сих пор не поступили. И даже 120 тыс. руб. внезапно не материализовались!. Даже уже не знаю, что и думать, сижу весь в волнении и непонятках!