Google объявил, что все авторизованные в Google пользователи будут получать страницу результатов на сервере, снабженном SSL. Одновременно с этим объявлено, что у таких пользователей в Analytics больше не будут показываться поисковые слова (насколько я понимаю, их теперь не будет видно и из серверной статистики; поправьте меня, если я ошибаюсь).

Это огромное событие для любого, кто занимается контентным анализом сайтов. Больше всего будут затронуты SEOшники и пусть их; но и редакторам любых контентных сайтов придется не сладко, поскольку органик-запросы - надежный показатель направления интересов посетителей, их активного лексикона и т.п. Как профессионал, я трепещу; правда, будучи еще и частным лицом, теперь более доволен жизнью, чем раньше - анализ веб-статистики всегда был на грани скатывания в «privacy пропасть», а в последнее время возможностей для этого скатывания только прибавилось (Flash-куки, сеть виджетов Facebook и т.п.).

Это поднимает интересный вопрос, одновременно практический и этический - сколько продержится в текущем виде Яндекс.Метрика. Яндекс, еще недавно бывший сугубо отечественным явлением, теперь, напродававши акций, вероятно, будет вынужден оперировать на буржуазном этическом уровне - а он, когда дело касается privacy, всё-таки повыше, чем в стране победившего социализма.

Пара примеров:

• Google в лицензии Analytics требует иметь на сайте ToS, в котором посетителям явно говорится, что их считают. Яндекс - нет.
• Яндекс купил Webvisor и активно его пользует. Штука это исключительно приятная для сайтовладельца, но с точки зрения privacy - скрежет зубовный. Показывает действия пользователя на сайте, включая клавиатурный ввод и вдобавок показывает IP. Для меня момент истины настал в тот момент, когда я увидел, как человек из Воронежа, ФИО которого мне были известны (он их ввел при регистрации, которую Яндекс услужливо записал), планировал развестись с женой. Разумеется, я немедленно завопил KEYLOGGER!!! (и не без оснований, кейлоггер и есть) и вышел из просмотра - но Яндекс вообще не должен был мне это показывать*! Google ничего подобного не имеет; что-то мне подсказывает, что не потому, что они такие криворукие и несообразительные, а потому что здраво решили не ввязываться в грандиозный PR-фейл.

* И не уверен, что Яндекс имеет право такое хранить на своих серверах - никакого customer consent Яндекс от записываемого человека не получал; более того, поскольку Яндекс коммерчески использует запись, ему, скорее всего, нужно заключать модельный договор с каждым посетителем.

Никакого желания размахивать флагом святости у меня нет; напротив, я считаю, что пока можно, нужно пользоваться этими возможностями по максимуму (отключая, правда, счетчик на особенно стрёмных страницах). Вопрос только в том, сколько продлится эта вакханалия - нужно же как-то планировать свою профессиональную деятельность. Правда, частное лицо во мне в тот же момент говорит, что нужно наконец-то поставить в браузере блокировку кода Метрики. Вам тоже это рекомендую.

Вышла в свет новая версия карт от Рамблера: привлекательные внешне, очень детальные (насколько я могу судить), с симпатично работающей функцией построения маршрутов. Тем более удивительно, что одну из базовых операций в интерфейсе разработчики ухитрились сделать пессимальным образом — смена масштаба выполняется неприлично для двадцать первого века медленно.

На этом месте позвольте сделать личную ремарку. Я уверен, что (а) разработчики из Рамблер прочтут эту заметку и (б) прочитав последний абзац, они обзовут меня шлемазлом. Ау, Рамблеровцы? Назвали же? Не стесняйтесь признаться, здесь все друзья.

Но вернемся к делу. Всем хороши новые карты, но они субъективно медленные. Чтобы понять, почему, взглянем на конкурентов. Откройте эти три ссылки:

1. http://maps.google.ru/?ll=55.706659,37.571697&spn=0.013928,0.052271&z=15
2. http://maps.yandex.ru/-/CBU0JO8H
3. http://maps.rambler.ru/?gKZpU9A

А теперь, зажав мышь на любом месте, потяните карты вбок.

Видно, что составляющие карту картинки подгружаются примерно с одной скоростью на всех трех сервисах. Но так же видно, что Гугль и Яндекс предварительно кэшируют значительно бОльшую зону вокруг вьюпорта.

А теперь изменим эксперимент. Вместо того, чтобы прокручивать карту, попробуйте изменить масштаб. Отчетливо видно, что и Гугль и Яндекс:

1. При увеличении карты сначала рисуют просто увеличенные оригинальные плитки (tiles) карты (это делается средствами браузера и, соответственно, делается очень быстро), а потом заменяют их новыми загруженными картинками.
2. При уменьшении карты они сначала закрашивают уменьшенными оригинальными плитками ту зону, что была видна изначально (быстро), а уж потом грузят новые картинки.

Рамблер же не делает ничего из этого; в результате, будучи примерно таким же по объективной скорости, субъективно он работает медленнее.

В различении субъективной и объективной скоростей в интерфейсе нет ничего нового. Так, Джефф Раскин в своей книге Интерфейс. Новые направления в проектировании компьютерных систем рассказывал, как он увеличивал субъективную скорость загрузки Canon Cat, показывая на экране скриншот программы по умолчанию, еще прежде чем полностью загружалась ОС. Дело было в 1987 году, то есть отнюдь не вчера.

В наши дни пощупать тот же эффект можно в листингах товаров на Amazon. Перейдите на следующую страницу листинга и вы увидите, что три товара показываются сразу (они загрузились ещё на предыдущей странице), а остальные — с заметной задержкой. Объективно говоря, ради этого эффекта скорость загрузки предыдущей страницы стала немного ниже; но субъективная скорость выросла. Разработчикам массовых сервисов стоит об этом думать и помнить.

На прошлой неделе мы и UIDesign Group совершили взаимовыгоднейший обмен: Алексей Копылов прочел лекцию про интерфейсы у нас, а я прочел лекцию у них. Нам понравилось; хочется продолжить великий почин. Соотвественно, придумали торговать. Мы (в частности – я) готовы прочесть у вас в компании лекцию с темой на ваш выбор (где-то на час, полтора) в обмен на лекцию от вашей компании на наш выбор. Например, нас очень интересует получить лекции на темы:

• Что можно без особой опаски сделать в браузере, чего еще два года назад было совсем невозможно.
• Что можно будет без опаски сделать в браузере через два года, но сейчас пока невозможно.
• Самое крутое сейчас в области мобильных интерфейсов.
• Стандартные JS-фрейморки (GWT, Prototype, Jquery и т.п.).

Но аппетит в таких случаях обычно приходит во время еды, так что нам можно и нужно предлагать свои темы – очень даже вероятно, что мы бешено заинтересуемся. От нас, соответственно, интерфейсы, юзабилити, тестирование и пр. и пр. Мы знаем об этом одну-две вещи и можем с удовольствием об этом рассказать. Уж лучше, чем шляться по конференциям и в сотый раз слушать о том, что юзабилити выгодно, выгодно, выгодно.

Ранее на эту же тему: тут и тут.

Экран у iPhone размером (жалких!!!) 3,5 дюйма по диагонали. Если верить Яндекс.Маркету, существует 20 моделей телефонов, у которых экран больше. Например, у Sony Ericsson Xperia X10 экранчик больше на полдюйма. Ergo, у Xperia X10 экран лучше.

Если бы.

У iPhone экран шириной ровно в 50 мм (если верить моей линейке), а у Xperia X10 он ýже на несколько миллиметров. В результате, безотносительно к качеству картинки, одна из самых важных пользовательских задач — набор текста на экранной клавиатуре — всегда будет лучше на iPhone. Просто потому, что физическая зона нажатия каждой экранной кнопки будет несколько больше.

Прочие производители до недавнего времени практически игнорировали ширину. Например, Motorola Droid/Milestone,  самый продаваемый телефон на Android, имеет диагональ 3,7 дюйма — экран номинально больше, чем у iPhone, но диагональ эта обусловлена высотой экрана, по ширине же он узенький. Новые телефоны зачастую комплектуются гораздо бóльшими экранами (например, у Droid X диагональ 4,3 дюйма), но, поскольку примат высоты остаётся прежним, они лишь немного шире (4 мм), чем у iPhone.

И пока потребители оценивают качество телефона по диагонали (во всех смыслах), этим самым потребителям придется выбирать между двух зол — носить с собой приемлемого размера телефон с экранчиком, на котором трудно набирать текст, или носить телефон форм-фактора «лопата». Посередине (маленький телефон с маленькой номинальной диагональю, но с широким экраном) ничего нет и, похоже, не придвидится.

PS. У моего жалкого Samsung I5700 экран ýже на 6 мм.

В блоге Юзабилити ТВ («Агрегатор видео на юзабильные темы» как представляет своё детище автор) увидел дивный ролик c новым интерфейсом BIOS от Asus’a. Смотрел вытаращенными глазами — неизвестные гг. дизайнеры оставили всё плохое, что есть в интерфейсах BIOS, но зато убрали то единственное хорошее, что там таки было.

В самом деле. BIOS (любой) есть причудливая коллекция загадочных настроек (пример: Scientific biological transmogrification с параметрами Not very often и Kung-Fu treachery), причем никаких подсказок, зачем эти настройки нужны (и как опознать неправильно установленное значение), нету вовсе. Смотрим - в новом интерфейсе проблема осталась как была.

С другой стороны, полностью текстовый ввод — ну очень быстрый. Хрясь — и его заменили на сравнительно медленную мышь. Особенно трогательно, что интерфейс полностью повторяет старый — тыкаем в параметр, выскакивает окно с вариантами его значения, причем выскакивает в центре экрана (статистически далеко он начального клика). Нет бы использовать (уже лет 15 как) стандартный раскрывающийся список, в котором не нужно так далеко перемещать курсор. Даже на хвалебном демо-ролике видно, как много и обильно приходится двигать мышь.

И всё это ради того, чтобы на кнопочках появился градиент.

Закончу позитивом. В Lenovo таки прислушались к потребителям и решили таки сделать клавиши Ctrl и Fn взаимно переключаемыми. Так держать.

После комментариев к моей вчерашней заметке я уже даже боюсь опять вступать в область шутки (товарищи, не надо относиться к работе настолько серьезно!). Но в таких случаях страх я привык перебарывать и вот вам ещё.

Компания General Electric когда-то выпустила для своих служащих промышленный мюзикл Go Fly A Kite. Среди прочего в этой дивной оперетте есть музыкальный номер PDM Can Do, который я вам настоятельно рекомендую – при условии, что вы понимаете английский текст. Особенно же рекомендую, если по работе вам приходится заниматься всякого рода системами автоматизации. Собственно говоря, PDM Can Do – гимн одной из них; и на душе становится особенно тепло, когда понимаешь, что этому гимну уже сорок три года.

Лично я, когда читаю фразы вроде

…You gain the visibility to pinpoint inefficiencies – and the capabilities to transform them into competitive advantage. The foresight to identify new opportunities – and the agility to respond. The functionality to optimize your operations – and resources to extend best practices to your entire value chain…

…(цитата с сайта SAPa) уже давно начинаю бессознательно напевать о том, что ПДМ кэн ду…

Итак – PDM can do!

Вот буквальная цитата из письма мне одного отечественного дизайнера. Имя не называю (незачем), но – уж поверьте – это дизайнер, мягко говоря, не из последних:

«…до проектирования интерфейсов не дошло – это слишком специальная область, требующая особого склада ума и соответствующей очень высокой подготовки».

Лично я прочел эти слова и – содрогнулся. Слишком уж велик контраст между представлением о явлении и самим явлением.

Как я писал вчера, стать в нашей стране профессионально успешным дизайнером интерфейсов сейчас легче, чем в других видах дизайна: нужно вложить меньше труда, иметь меньше удачи. Хотя мне и обидно это признавать, полагаю, что можно иметь меньше таланта.

В то же время, как я писал позавчера, степень влияния в дизайне интерфейса выше, чем в других видах дизайна (за редкими исключениями), причем это влияние ещё и легче достигается.

По этим двум причинам я считаю, что в нашей стране популяризовать дизайн интерфейсов вместе с юзабилити не просто не полезно, но и вредно. Популяризация либо не работает (и тогда эта деятельность бессмысленна), либо, если таки работает, увеличивает спрос, не увеличивая качества предложения. Низкое же качество дизайнеров – нож в спину профессии. Ладно, что пострадают заказчики – их, по крайней мере, немного. Но пострадают пользователи, и, поскольку дизайн интерфейсов обладает высоким влиянием, либо они пострадают сильно, либо они пострадают во множестве, либо и то и другое вместе.

Во избежание недоразумений замечу, что я не старпёр, которому нет ничего милее, чем не давать дороги молодым. Я всецело за приход новых людей. Другой разговор, что лучшая популяризация нашей профессии – это хорошая работа дизайнеров интерфейса и юзабилити-исследователей.

Вот поэтому меня и корчит от формулировок типа процитированной выше. Нет, не специальная область. Нет, не требующая особого склада ума. Нет, не требующая очень высокой подготовки, и даже какой-то особой подготовки не требующая. Вот опыт нужен и талант, да. Эмпатия. Интеллектуальная честность. Немного (хотя, конечно, лучше много) некоторых других качеств.

И побольше профессиональной ответственности.

Чтобы дизайнерам из вчерашнего примера (Нюре, Мише и Артему) достичь текущих высот, им, несомненно, пришлось проявить нешуточный талант и недетскую целеустремленность:

• Нюра годами ходила на всякие презентации; дружила с сотнями людей, которым её дружба была вовсе не нужна; тщательно притворялась т.н. успешной женщиной, когда ещё не была ею. И т.д.
• Миша, чтобы доказать окружающим свою креативность и богатый внутренний мир, годами называл себя Мигелем и носил круглый год кеды, терпя плохой асфальт и мороз; потратил целое состояние на книги для плагиата. И т.д.
• Артём тоже всегда и везде носил кеды (с той же целью); поскольку среда (веб-) ещё слишком молода, ему приходилось всё время адаптироваться либо к отсутствию нормальных инструментов для работы, либо к их несовершенству; по нескольку часов в неделю ему приходилось – и приходится – тратить на изучение текущих тенденций и текущих технологических возможностей (что было невозможно в прошлом году, может быть, стало возможно сейчас). И т.д.

Но опять таки – Нюра, Миша и Артём ещё и несомненно талантливы. Именно талант и годы усилий позволили именно им, а не кому-либо другому, получить работу мечты – дизайн артефактов, связанных с высокой влиябельностью. Им доверили большую аудиторию.

Совсем иначе обстоит дело в дизайне интерфейсов. Карьера в этой профессии – пока – делается очень легко и почти без усилий, просто потому, что дизайнеров интерфейсов раз-два и обчелся. Пока дизайнеров мало, конкуренции фактически нет (её, впрочем, можно создать персонально для себя), а значит, карьера делается легче и быстрее. Поэтому если веб-дизайнеру нужно сделать блистательную карьеру, чтобы его допустили до действительно популярного проекта, то дизайнеру интерфейсов для того же эффекта достаточно пары лет.

Карьера, правда, получается своеобразной:

• Влияние не конвертируется здесь напрямую в деньги. Нюра, Миша и Артём – люди небедные, но именно потому, что огромное число других дизайнеров в их дисциплинах зарабатывают гроши. Когда для нанимателей выбор велик, нанимателям, которым нужны наилучшие дизайнеры, приходится переплачивать (да, предложение здесь побивает спрос и в этом вопросе). Отсутствие конкуренции в дизайне интерфейсов приводит к довольно равномерному распределению денег между дизайнерами, поэтому никто не зарабатывает очень много.
• В дизайне интерфейсов решительно нет гламура и лоска. Вообще.

Сатана в строке 263 «Потерянного рая» утверждал, что лучше царствовать в аду, чем прислуживать в раю. Эта формулировка точно и адекватно отражает карьерные перспективы в области дизайна интерфейсов, во всяком случае, сейчас. Я надеюсь, что ситуация в самое ближайшее время изменится, но, с другой стороны, я надеюсь на это уже лет десять. С ещё одной стороны, лично мне в работе больше всего нравится именно что влиябельность. Чего, собственно говоря, и вам желаю.

Из всех отраслей дизайна, дизайн интерфейсов сейчас является самым «влиябельным», т.е. не просто прямо и непосредственно влияющим на жизнь людей, но также влияющим сильно – либо на максимальную аудиторию, либо с максимальною силой. Проиллюстрирую это суждение:

• Вот Нюра, очень успешный дизайнер интерьеров. Нюра прямо и непосредственно влияет на жизнь своих клиентов – например, если она покрасит потолок в столовой в чёрный цвет, пищеварение питающихся окажется под серьёзной угрозой. С другой стороны, этих клиентов, – а также членов их семей, гостей, слуг и т.д. – как правило, не очень много. Поэтому Нюра влияет сильно, но на немногих.
• Вот Миша, рекламный дизайнер. Миша сделал прекрасную карьеру, он арт-директор в сетевом агентстве – и ему доверили проект с большим бюджетом и большой циркуляцией. Три месяца работы прошли – вуаля – рекламная кампания в 900 щитов наружки (преуменьшение) запущена. Мишина работа сопряжена с довольно высоким личным могуществом – его работу увидят миллионы людей. С другой стороны – степень влияния Миши на человечество довольно низка, потому как увидит его работу множество людей, но эти люди тут же начнут смотреть на что-то другое (хорошо ещё, если Мишина работа получит 3 секунды активного внимания).
• Вот Артём, веб-дизайнер. Его нанял популярный сайт, поэтому аудитория Артема даже больше Мишиной – и сам сайт посещаемый, и работа Артема будет работать дольше (рекламная кампания скоротечна, а до следующего редизайна сайта пройдет года полтора). Да и влияние у Артема побольше – на его работу смотрят не 3 секунды, а по нескольку минут в неделю/месяц. К тому же, не только смотрят, но и ходят по ссылкам.
• А вот Лена, профессионально малоуспешный дизайнер интерфейсов в компании-разработчике ПО. Лена занимается чёрной работой – сейчас, например, она работает над кассовым терминалом для ресторанов. Её рабочая деятельность начисто лишена красоты и гламура, но – её интерфейсные решения:
  • будут жить гораздо дольше, чем дизайн сайта,
  • влияют на жизнь людей суммарно очень долго, просто потому что Лениным интерфейсом пользуются по многу часов в день,
  • влияют на пользователей очень сильно (просто потому, что решаемые в интерфейсе задачи довольно сложные).

В этом смысле Лена кумулятивно влияет на жизнь и вообще на социум сильнее остальных. Сравниться во влиянии с Леной могут разве что очень успешные архитекторы общественных зданий и транспортные дизайнеры. Обратите внимание, что я специально написал о Лене как о неуспешном специалисте – Лена успешная (которой доверяют продукты с большей аудиторией и/или которая работает над большим числом интерфейсов) породила бы ещё больший контраст по сравнению с Нюрой, Мишей и Артёмом, но мне для изложения и малого контраста достаточно.

Я совсем не хочу сказать, что в дизайне интерфейсов есть что-то сакральное. Просто в настоящее время сложилась ситуация, при которой дизайнеру интерфейсов нечасто приходится работать над интерфейсами продуктов, которые слабо влияют на окружающих (либо по аудитории, либо по продолжительности взаимодействия, либо по его сложности). Так же я не собираюсь утверждать, что сакральность есть в профессии дизайнера интерфейсов – если веб-дизайнеру Артёму по своей веб-дизайнерской необходимости понадобится сделать интерфейс, он его сделает, не переименовываясь временно в дизайнера интерфейсов (точно также программисту Коле незачем переименовываться, чтобы сделать интерфейс).

Но тем не менее – когда речь идет о влияниии на людей, дизайн интерфейсов, как занятие, бьёт другие виды дизайна без видимого труда. Так, во всяком случае, мне кажется. Уверен, что если в моей логике есть какой-то изъян, вы меня в комментариях поправите.