У юзабилити много проблем – как у термина, так и у дисциплины. Термин, по сути дела, узкоспециальный, вроде адиабатического процесса, народные массы неофитов склонны трактовать как можно шире. Я бы сузил. Дисциплина же страдает от:

• сложностей вычисления ROI во всех смыслах (лично мне очень трудно жить, когда я натыкаюсь на очередную статью в серии «юзабилити — это выгодно»; авторы такого рода сентенций почти всегда почему-то не способны отличить экономию от прибыли);
• и опять от неофитов, склонных при расширении границ термина засовывать в дисциплину всё, что им приходит в голову.

Вообще, это очень важный вопрос. Профессиональная дисциплина (индустрия, если угодно) начинает отличаться от массового хобби именно в тот момент, когда определен понятийный и терминологический аппарат. Представьте себе, как было бы интересно работать физикам, если бы часть из них вкладывала в термин «адиабатический» ещё что-то дополнительно. В этом смысле много узких терминов гораздо лучше, чем мало широких – только чёткие и узкие термины обеспечивают потребную чёткость и однозначность коммуникации.

Термин «юзабилити» в этом смысле очень характерен. Вызванный к жизни тем простым фактором, что в английском языке (да и в русском тоже) нет слова, которым можно цельно, несуггестивно и однозначно выразить положительный набор качеств интерфейса, термин «юзабилити» растягивается и растягивается людьми, которые бы лучше новый термин придумали.

Одной из самых неприятных таких растяжек, на мой взгляд, является термин «веб-юзабилити» (во всяком случае, по-русски):

• Определение из ISO 9241-11:1998 (а теперь из части 210) ничего не говорит о том, в какой среде выполнен интерфейс. Одни и те же критерии ISO применимы, к примеру, и к интерфейсу на мобильном телефоне и к интерфейсу на компьютере. Да, действительно, среды разные, а значит им нужны разные интерфейсы. Но критерии оценки этих разных интерфейсов всё равно нужны – и по возможности универсальные. Поэтому термин «веб-юзабилити» – оксюморон.
• За редкими исключениями термин этот употребляется людьми, которые в профессии недавно. Характернейший пример – человек-землетрясение Леонид Румянцев (ссылки не даю).
• Большая часть растяжений, во всяком случае сейчас, обусловлена вполне сознательной подменой понятий. С (вполне, кстати, гуманитарно ориентированной) точки зрения юзабилити, интерфейс является хорошим, если пользователи с его помощью достигают своих целей. А вот с точки зрения экспертов «веб-юзабилити», интерфейс хорош, если он продает, т.е. достигает цели владельца этого интерфейса. Поскольку очевидно, что цели пользователя и владельца не тождественны, может возникать и часто действительно возникает заметный перекос. Блестящий пример этого перекоса – www.parrotsecrets.com и его изнанка (кратко – анонимус из Индии втридорога впаривает ворованный контент доверчивым старушкам). Говоря начистоту, пока основным поставщиком «веб-юзабилити» будут SEOнисты, пользы ни для юзабилити, ни для клиентов не будет (признаю здесь свою предубежденность – будучи по убеждениям детерминистом, я не могу допустить, что человек, основной составляющей работы которого является обман роботов, способен сделать что-то хорошее).

Я способен ещё долго ругаться на эту тему, но – не буду. Главное, что я должен сказать – мы «веб-юзабилити» не занимаемся и заниматься не будем. Мы просто проектируем интерфейсы (не смешивая это понятие с юзабилити) и тестируем юзабилити (не смешивая это понятие с дизайном). Выдумывать очередное заклинание нам не с руки.