Для затравки картинка. Вот так, согласно Гуглю, сравниваются между собой юзабилити и user experience.
Картинка сама по себе замечательная (так, видно, что юзабилисты начинают пить задолго до нового года и пьют крепко). Главное же, по ней отчетливо видно, как снижается интерес к юзабилити* и как растет интерес к user experience**.
Замечательно в этом то, что юзабилити давно известно что такое («…степень, с которой бла-бла»), а с user experience ничего такого нет - смотри, например, количество определений. Строго говоря, никто не знает, что такое UX, в том смысле, что те кто знает, нипочем не согласятся с другими знающими***. С моей любовью нести в массы доброе вечное, сформулирую свою формулировку, качеству которой способствуют как длительность моих занятий студиями, так и глубокий текстуальный анализ тысяч источников, который я перелопатил.
Итак, user experience — это
степень, с которой продукт может быть, а может и не быть, использован определёнными пользователями, которым на самом деле плевать и ничего заранее не хочется, при определённом контексте использования для достижения определённых целей с должной эффективностью, продуктивностью и удовлетворенностью.
Жирным выделено места, в которых определение отличается от ISOшного определения юзабилити.
Методологически тут всё очень просто, проще, чем порой хотелось бы. И юзабилити и тем более UX до сих пор тесно связаны с компьютерами, которые очень переменились. Когда-то, в годы былые, золотые, компьютеры были такими дорогими, что использовались только для работы, т.е. для активности, в которой пользователю нужно что-то сделать. Теперь компьютеры используют не только для работы, но и для удовольствия и даже для безделья (характернейший пример - iPad). Работа же и не работа очень различны:
- В работе важен результат, а не процесс. Как именно работник справился с задачей не очень важно, пока задача выполнена и работник не слишком уж сквернословит. По этой самой причине в определении юзабилити удовлетворенность пользователей стоит на последнем месте (ну да, она важна, но не так важна, как, например, скорость работы).
- В работе обычно известно, что нужно сделать (хотя не всегда известно, как). В безделии и удовольствиях заранее неизвестно ничего: пользователь телевизора может смотреть любую программу, а может и вовсе выключить телевизор и заняться чем-либо другим. Его право выбирать (и даже его право не выбирать, если не хочется).
В такой ситуации эффективность взаимодействия (во всех смыслах) безусловно важна, но не настолько важна, как способность системы/интерфейса это взаимодействие вызвать. Попросту говоря, интернет-магазин, в котором покупать легко и быстро, но не хочется, хуже интернет-магазина, в котором мучительно и медленно, но все-таки хочется (заметьте, что создать магазин второго типа кажется довольно сложной задачей, что доказывает важность юзабилити). Именно это различение и отражено в моей формулировке.
Финансовые кризисы последнего времени вроде бы доказывают, что еще не скоро наступит время, когда человечество (или хотя бы население отдельных стран) сможет бросить работу и освободившееся время окончательно заполнить бездельем и хороводами. Юзабилити, соответственно, еще долго не потеряет актуальность. В то же время нет никаких оснований считать, что использование компьютеров для неработы в ближнее время стабилизируется, так что востребованность user experience со временем будет только повышаться.
Моя формулировка, в таких условиях убивающая двух зайцев (не надо помнить две, достаточно помнить одну), кажется особенно многообещающей.
* Объяснений феномену у меня два: (а) интерфейсы становятся объективно лучше, снижая накал борьбы и (б) юзабилити-специалистам уже не нужно никому ничего доказывать, так что живой дискуссии просто не складывается.
** График врет; термин user experience применялся задолго до пятого года, когда его начал пропагандировать Дональд Норман и до шестого, когда придумали гордое сокращение УХ (UX), но использовался недостаточно часто, чтобы Google Trends начал его регистрировать.
*** Поскольку я сам вот-вот собираюсь дать определение user experience, предупрежу, что вполне отчетливо понимаю, что и со мной не согласятся.
19 января 2012 в 22:17
Влад, спасибо за столь тонкое определение термина, это очень остроумно.
Если серьезно, то мне наиболее близко следующее определение UX. UX — это те переживания (как позитивные, так и негативные), которые испытывает пользователь при взаимодействии с системой.
То есть если юзабилити — это свойство системы, то UX — свойство пользователя, таким образом UX у системы нет, а у пользователя оно меняется в зависимости от времени, проведенного в системе.
Если говорить про UX как про дисциплину, то это я бы дал такое определение: UX — дисциплина, которая занимается проектированием лояльности пользователей. Проектирование лояльности нужно для того, чтобы влиять и управлять уровнем UX.
Как-то так…
20 января 2012 в 12:17
Максим,
я понимаю вашу интенцию, но она вызывает вопрос - зачем тогда UX, уже есть и было понятие удовлетворенности (тоже свойство не системы, а пользователя, тоже может быть отрицательной, тоже формируется со временем).
Кроме того, раньше, до 2005 года, насколько я помню, UX в основном определяли просто как СУММУ впечатлений от всего взаимодействия с системой. Без какой-либо общей системы, т.к. подразумевалось, что если мы выявим и вычистим самые поганые впечатления, UX и сама система станет лучше. Смешно, но, насколько я могу понять, в этом самом подходе выяснилось, что гаже всего обычно внесистемное взаимодействие, что дало толчок бурному развитию сервис-дизайна - сервис-дизайн же и сделал такое определение UX неактуальным. Т.е. опять получается UX непонятно зачем - у сервис-дизайна опять получается понятнее задача и методы.
20 января 2012 в 14:46
Предположим, что мы нигде и никогда не будем использовать термин UX, как тогда назвать всю систему ценностей пользователя, которая формируется у него к продукту, понимая, что бизнес воздействует на своего потенциального покупателя не только при помощи своего сайта (где применимы понятия дизайн, интерфейс и т.д.), но и при помощи, например, колцентра, где клиенту один раз нахамили и ему пофигу дальше какой там на сайте дизайн.
Поэтому наряду с проектированием интерфейсов существует отдельная дисциплина проектирование UX в том понимании, что проектировать нужно не только взаимодействие с системой, но и с продуктом (услугой) в целом. Работа по приведению UX в порядок тесно связана не только с юзабилити и дизайном, но и с маркетингом, настройкой работы отделов по работе с клиентами и поставщиками, с корпоративной культурой компании наконец!
Мне удалось поработать на позиции UX директора, и, как это не смешно звучит, даже в России есть компании, которые понимают, что если у тебя на предприятии бардак и сотрудники колцентра выходят на улицу покурить каждые 5 минут, оставляя рабочие места, то и продукт хороший сделать невозможно, даже если он визуально похож на продукт конкурента.
Очень грубая аналогия: есть инженер по тестированию, а есть QA-инженер. Вроде бы все похоже, да вот суть совсем разная.
Так что, на мой взгляд, невозможно из определения юзабилити вывести определение UX.
20 января 2012 в 14:57
“тогда назвать всю систему ценностей пользователя” - так это удовлетворенность услугой и есть, т.е. тот же сервис-дизайн.
Опять таки, мне UX ничем не противен, но хотелось бы понимания, обладающего не только описательной ценностью, но и прогнозной.
20 января 2012 в 16:32
а, ну тогда да, немного сбило название статьи
20 января 2012 в 17:39
Влад, я уже говорил тебе свое отношение к UX - это просто модное и широко-трактуемое название, своего рода пузырь на котором можно немного заработать. Я, вслед за людьми вокруг себя, употребляю его часто и с удовольствием, как раньше это было с “Web 2.0″, а еще раньше с “креативное решение”, а еще раньше “а вот это назвается веб-сайт”.
Лично мне пофиг, как называется то, чем мы занимаеся - проектирование интерфейса, юзабилити, UX, пользовательское взаимодействие. Да, формально это разные понятия, как тёплое и мягкое. Но на практике - одно и тоже. Дизайн (как его ни назови) учитывает не только паттерны проектирования интерфейса, но и пользователя, его опыт, доступ к этой системе (покупку, триал, ссылку) и рассказ друзьям об этой системе, ментальные модели. Грани стираются и точные границы терминов интересны лишь старым занудам, каковым ты безусловно являешься *
Так что я не согласен с твоим определением. Не согласен не по смыслу, а потому что ты все усложняешь. Я вот свое определение дал на главной странице моего сайта и считаю, что оно точнее твоего
* - старый зануда является бесспорно позитивным термином, пропитанным глубоким уважением и искренней признательностью.
20 января 2012 в 18:14
>Лично мне пофиг, как называется то, чем мы занимаемся.
Алексей, извините, что встреваю в вашу дискуссию с Владом. Скажите, а как можно заниматься тем, суть чего вам не ясна? Или то, чем вы занимаетесь, настолько широко, что сама суть не так важна? Или что-то еще?
23 января 2012 в 19:39
Я не сказал, что мне безразлично, чем я занимаюсь. Я сказал, что мне все равно, каким словом это называется. Все равно, потому что определения не окончательны и слишком широко трактуемы, а реальные нужды проектов гораздо шире, чем любое определение. Я считаю, что мы должны решать нужды бизнеса, а как это называется - все равно. Вон меня иногда хакером называют, а еще чаще “программистом” и что, я не обижаюсь и не спорю. Главное, чтобы дело делалось.